home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ InfoMagic Internet Tools 1995 April / Internet Tools.iso / infoserv / www / cern / dev / www-talk.9301-9306.Z / www-talk.9301-9306 / text1285.txt < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1995-04-24  |  2.1 KB  |  62 lines
  1.  
  2. >Date: Sun, 13 Jun 1993 15:21:03 +0200
  3. >To: timbl@nxoc01.cern.ch
  4. >
  5. >So far as I can tell, the HTML specification makes no mention of how
  6. >duplicated spaces and tabs are to be treated in HTML documents.
  7.  
  8. You are right.  Actually tabs are mentioned in the PRE part, but
  9. nowhere else.   The general understanding (before Mosaic) was that
  10.  
  11.     - Multiple spaces should be respected as such (for example
  12.       some people like them around punctuation) and should not
  13.       be used for prettying up the source.
  14.       
  15.  
  16.     - Tabs should not be used outside PRE
  17.  
  18.     - Within PRE, tabs are normal unix
  19.         (>0 spaces to multiple of 8)
  20.  
  21. I would like to specify that multiple spaces be interpreted as such.
  22. Would this be a big problem for anyone?
  23.   
  24.  
  25.   There are a number of documents on the net which look very weird  
  26. with non-mosaic browsers -- when I come across a bad one, I  
  27. occasionally mail the author.
  28.  
  29. In a year's time I expect much more HTML to be generated from wysiwyg  
  30. editors, and so the question of eth readability of the source won't
  31. be relevant.
  32.  
  33. Of course, you can put in all the source pretty formatting you like
  34. but if you once touch it with a wysiwyg editor, you'll probably lose  
  35. it all anyway.
  36.  
  37.  
  38. >    <p> Also, the two browsers have different ideas about whether  
  39. the
  40. >    ADDRESS tag marks a new paragraph or not -- www puts the  
  41. address
  42. >    flush right in a new paragraph, Mosaic simply switches to a
  43. >    different typeface.
  44.  
  45. There is in the hypertext document (and in the draft internet draft)
  46. a "typical rendering" defined for each of these elements.  Browsers
  47. are not obliged to use this rendering. In the case of Mosaic, as far
  48. as I can see, nothing is ever justified other than left-justfied.
  49. That may be just the desiner's choice or a constraint of the  
  50. implementation.  It doesn't make them an invalid W3 browser, just
  51. not a typical one.  (Even though there may be -- untill Cello gets
  52. seriouslsy deployed -- more XMosaics than anything other W3 clients)
  53.  
  54. The ideal would be to make the styles user-configurable, with the
  55. "typical rendering" and the designer's personal favorites
  56. as an options.
  57.  
  58. > Damian
  59.  
  60. Tim
  61.  
  62.